當(dāng)今時(shí)代企業(yè)面臨著種種挑戰(zhàn)，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致管理思想的變遷，戰(zhàn)略管理作為管理學(xué)的重要組成部分，近年來發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴(kuò)大，已形成比較寬闊的理論基礎(chǔ)。本文概要地介紹戰(zhàn)略管理的理論研究方法。

　　 一、早期的案例研究及其缺陷

　　美國的戰(zhàn)略管理理論，有影響的早期研究首推Chandler、Andrews和Ansoff等人。Chandler認(rèn)為結(jié)構(gòu)服從于戰(zhàn)略，而Andrews和Ansoff主要關(guān)注對(duì)企業(yè)成功起關(guān)鍵作用的“最優(yōu)經(jīng)驗(yàn)”，強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，重點(diǎn)研究企業(yè)內(nèi)部的增長引擎，認(rèn)為企業(yè)的持續(xù)成功主要取決于內(nèi)部獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)資源。

　　這些早期的美國學(xué)者所采用的方法基本上是以案例分析為主的規(guī)范性研究或說明性研究。在《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書中，Chandler調(diào)查美國四個(gè)大企業(yè)（杜邦、通用電氣、新澤西標(biāo)準(zhǔn)石化、西爾斯）采取或拒絕多部門結(jié)構(gòu)的行為及其原因，這些企業(yè)的大部分信息源自公開信息、企業(yè)內(nèi)部記錄和訪談等。 Chandler不同于Andrews、Ansoff，他的說明性和規(guī)范性研究較少，但所運(yùn)用的研究方法可被視為多種案例的比較研究。

　　雖然案例研究有助于深入揭示企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略問題，但它缺乏理論概括，因而研究結(jié)論的應(yīng)用有一定的局限，不能為戰(zhàn)略管理的繼續(xù)發(fā)展提供必要的研究基礎(chǔ)，研究工作也未被其他學(xué)科所接受。戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展需要堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也需要用經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)展一般性理論。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合適性和必要性，一些美國學(xué)者轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從可驗(yàn)證的假設(shè)出發(fā)，研究戰(zhàn)略管理現(xiàn)象，并不斷發(fā)展新的理論。

　　二、基于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究及其局限

　　隨著美國戰(zhàn)略管理研究的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)組織（Industrial Organization，以下簡稱IO）經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，尤其是Michael Porter的“結(jié)構(gòu)-行為-績效”分析體系及戰(zhàn)略集團(tuán)的概念，為戰(zhàn)略管理研究提供了理論支撐。“結(jié)構(gòu)-行為-績效”范式認(rèn)為，結(jié)構(gòu)決定行為，行為又決定績效，因此可以省略行為變量，用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)解釋績效，據(jù)此，Porter提出著名的“五力模型”。一些美國學(xué)者則提出戰(zhàn)略集團(tuán)理論，認(rèn)為企業(yè)可被分為采用類似戰(zhàn)略的集團(tuán)，不同集團(tuán)則采取不同的戰(zhàn)略。此外，IO經(jīng)濟(jì)學(xué)家為戰(zhàn)略管理理論貢獻(xiàn)了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（簡稱TCE）和代理理論。TCE的研究有助于企業(yè)邊界、多部門結(jié)構(gòu)（M型企業(yè)）、垂直一體化和戰(zhàn)略聯(lián)盟等方面的研究；代理理論認(rèn)為企業(yè)是契約的組合，有助于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面的研究。TCE和代理理論都被用來分析合并與兼并、剝離、企業(yè)收縮、綠票訛詐（綠票訛詐，指購進(jìn)某公司大量股票，形成吞并之勢(shì)，然后以更高價(jià)將股票回賣給該公司從中牟利的行為）及杠桿收購等問題。

　　從20世紀(jì)70年代開始，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)美國的戰(zhàn)略管理理論和方法都產(chǎn)生過重大影響，實(shí)證研究、經(jīng)驗(yàn)研究取得主導(dǎo)地位。美國的研究人員更多地解釋和預(yù)測(cè)而不是描述戰(zhàn)略現(xiàn)象，因此戰(zhàn)略管理變得更科學(xué)。Porter認(rèn)為，基于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，IO經(jīng)濟(jì)學(xué)利用實(shí)證經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)分析框架，為戰(zhàn)略管理理論提供了一個(gè)有說服力的實(shí)證研究范例。研究人員使用大規(guī)模調(diào)查或檔案文件，建立數(shù)據(jù)庫，如PIMS和COMPUSTAT，使得戰(zhàn)略管理學(xué)者們能夠方便地得到大量標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)數(shù)據(jù)。盡管此時(shí)大多數(shù)研究樣本數(shù)量不超出100個(gè)，但隨著研究的深入，數(shù)據(jù)庫規(guī)模日益擴(kuò)大，先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)軟件、計(jì)算機(jī)相結(jié)合，使得大規(guī)模數(shù)據(jù)庫的運(yùn)用成為可能，一些早期倡導(dǎo)者引入多元統(tǒng)計(jì)，定量研究方法的復(fù)雜程度不斷增加，提升戰(zhàn)略管理研究的精確性，代表性的方法有座談小組數(shù)據(jù)分析法、時(shí)間序列數(shù)據(jù)的因果模型、回歸分析等?？梢娧芯咳藛T有能力、也有意愿推進(jìn)這一領(lǐng)域的研究。

　　基于IO經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也存在局限。有研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)因素對(duì)企業(yè)績效有明顯的影響，但也有研究表明，同行業(yè)企業(yè)間的差異比變量更能解釋企業(yè)績效的差異。此外，“結(jié)構(gòu)-行為-績效”范式基本上采用靜態(tài)分析方法，難以把握戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)性。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)由創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程，行業(yè)結(jié)構(gòu)隨創(chuàng)新活動(dòng)不斷改變，尤其是20世紀(jì)90年代以來，創(chuàng)新不斷加速，連續(xù)性結(jié)構(gòu)變革成為常規(guī)，若靜態(tài)分析競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，其全面性和準(zhǔn)確性勢(shì)必受到限制。對(duì)于戰(zhàn)略集團(tuán)研究，Barney和Hoskisson指出，一個(gè)行業(yè)的戰(zhàn)略集團(tuán)是否存在，依賴研究人員對(duì)戰(zhàn)略集團(tuán)存在的假定，事實(shí)上，由此產(chǎn)生的分類可能只是在聚類分析程序基礎(chǔ)上的人造制品，戰(zhàn)略集團(tuán)缺乏理論支持。

　　TCE或者代理理論的研究也遇到無法實(shí)際觀察的問題，向經(jīng)驗(yàn)研究提出挑戰(zhàn)。研究人員顯然無法觀察計(jì)量一些關(guān)鍵變量，如機(jī)會(huì)主義和收益分散程度，不得不依靠“更具推理性的理論和治理機(jī)制的間接研究”，如對(duì)所有者機(jī)構(gòu)和管理者報(bào)酬研究，諸如此類的研究方法的問題給研究工作帶來極大的挑戰(zhàn)。此間越來越多的人接受復(fù)雜的研究方法，使得結(jié)構(gòu)方程模型的運(yùn)用日益普遍，大容量數(shù)據(jù)庫的建立也有助于研究人員提高研究方法的綜合程度。

　　三、資源基礎(chǔ)的案例研究及其面對(duì)的挑戰(zhàn) 

　　基于IO經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論促進(jìn)了對(duì)戰(zhàn)略管理的理解，但仍存在許多疑問。部分美國學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)的獨(dú)立性造就了該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)重新強(qiáng)調(diào)企業(yè)的獨(dú)特資源。從20世紀(jì)80年代開始，更多美國學(xué)者重點(diǎn)研究以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)，尋找企業(yè)資源與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升之間的聯(lián)系，不斷發(fā)展和解釋資源基礎(chǔ)論（Resource-Based View，以下簡稱RBV）。Wernerfelt指出，以資源評(píng)估企業(yè)，將產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的知識(shí)。資源基礎(chǔ)在20世紀(jì)90年代成為主流的分析框架，企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)論、戰(zhàn)略決策論及知識(shí)基礎(chǔ)論都基于這一理論。

　　RBV強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源和能力的獨(dú)特性。稀缺的、無法模仿的有價(jià)資源在本質(zhì)上是無形的，且難以測(cè)量，因而在經(jīng)驗(yàn)測(cè)試面臨巨大挑戰(zhàn)，RBV研究人員用替代標(biāo)準(zhǔn)衡量無形資源，Kochhal和Bierman用人力資本代替雇員的技術(shù)和能力，Miller和Shamsie用對(duì)復(fù)雜的、技術(shù)性強(qiáng)的電影設(shè)備的先期投資，作為對(duì)一系列以知識(shí)為基礎(chǔ)的整合資源的替代。根據(jù)定義，獨(dú)特資源是難以察覺的，我們不可能評(píng)定一種難以察覺資源的難以察覺程度，因此，資源的難以察覺對(duì)RBV研究人員在測(cè)量方面構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。

　　從根本上說，替代也不是有效的方法。為此，Henderson和Cockburn在1994年采用問卷、定性訪談和多重信息渠道等方法，增強(qiáng)對(duì)組織競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)量的有效性、可信性。Stuart和Pododyny研究企業(yè)的技術(shù)能力的演進(jìn)，在1996年提出網(wǎng)絡(luò)分析方法，量化企業(yè)技術(shù)地位的演進(jìn)，這一方法允許研究人員運(yùn)用圖示和定量方法評(píng)定企業(yè)的搜尋行為。運(yùn)用事件研究，分析管理者戰(zhàn)略決策對(duì)多種問題的影響，McWilliams 和 Siegel認(rèn)為，這種研究方法需與反映股票市場(chǎng)評(píng)價(jià)的理論相結(jié)合。

　　RBV研究采用的方法不是大規(guī)模數(shù)據(jù)資料收集，而是案例研究。案例研究對(duì)RBV研究之所以適用，因?yàn)樗芫推髽I(yè)的獨(dú)特性提供更多信息。許多學(xué)者采用更復(fù)雜的案例研究方法，包括以實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)的詳細(xì)案例研究、檔案和訪談數(shù)據(jù)的收集、深度案例研究等。

　　以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)理論為戰(zhàn)略研究提供重要的新觀點(diǎn)，但對(duì)以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)研究特別困難，檢驗(yàn)理論的經(jīng)驗(yàn)研究仍然有限。RBV的研究人員試圖量化以基礎(chǔ)的組織的性質(zhì)和效果，將為今后的研究提供思路。

　　四、一種權(quán)變的觀點(diǎn)及借鑒 

　　研究方法服從和服務(wù)于理論研究，針對(duì)不同的研究問題，戰(zhàn)略研究人員采取不同的研究方法。同時(shí)，研究人員所面對(duì)的問題復(fù)雜多樣，所使用的方法反映類似程度的復(fù)雜性。美國學(xué)者們已見證多種研究工具的使用，如事件研究、事件歷史分析、結(jié)構(gòu)平衡模型、多維測(cè)量、座談小組資料分析、數(shù)據(jù)分格、認(rèn)識(shí)繪圖、政策捕捉等，研究人員正使用更新的方法，如網(wǎng)絡(luò)分析、異質(zhì)擴(kuò)散模型、樣本選擇模型等。

　　定量方法或定性方法的選擇一直是人們爭(zhēng)論的話題。基于定量研究的方法有明顯優(yōu)勢(shì)，但并不意味著這些工具對(duì)所有研究問題都適用，一些研究人員試圖用近似測(cè)量方法和大樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)RBV的論點(diǎn)，RBV研究最新進(jìn)展還是對(duì)定量方法的使用提出新的挑戰(zhàn)。但由于重要企業(yè)資源的無形性，研究人員使用以實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)的詳細(xì)案例研究、案例縱向研究、局外人樣本和案例測(cè)量等方法檢驗(yàn)RBV的假設(shè)。